08. сентября 2013 · Комментарии к записи Объявляя «свободу вероисповедания» отключены · Categories: Исторические события

Объявляя «свободу вероисповедания», Пестель одновременно провозглашал «господствующею верою великого государства российского» православие; хотя другие религии «дозволяются», но все «действия иноверных законов», которые «противны духу законов христианских», запрещаются. Точно так же, декретируя «свободу промышленности» и всякой другой деятельности, Пестель одновременно не допускает, скажем, частных лиц до заведения «пансионов ни других учебных заведений». Ничего похожего мы не находим у Муравьева.

Особенно разителен контраст в отношении к такому «эталонному» буржуазному праву, как свобода собраний. У Муравьева сказано ясно: «Граждане имеют право составить всякого рода общества и товарищества, не испрашивая о том ни у кого ни позволения, ни утверждения: лишь только б действия оных не были противозаконными» (т. е. опять-таки ограничение связано лишь с законом и судом). Что же касается Пестеля, то один из вождей тайного общества декабристов прямо постановлял: «Всякие частные общества, с постоянной целью учрежденные, должны быть совершенно запрещены, — хоть открытые, хоть тайные, потому что первые бесполезны, а последние вредны». И это было вполне логично с точки зрения Пестеля: если во главу угла поставлен единый и неделимый политический центр, то естественно позаботиться о всемерном ограничении возможностей проявления политической оппозиции.

Централизаторский, авторитарный характер пестелевского правления проявляется и в решении национального вопроса. Отношения между большими и малыми народами и государствами, по Пестелю, определяются «правом народности» (т. е. стремлением малых народов, находящихся в окраинных районах большого государства, к политической независимости и одновременно их способностью сохранить эту независимость) и «правом благоудобства» (т. е. стремлением большого государства к тому, чтобы «силы маленьких народов, его окружающих, умножали силы собственные его, а не силы какого-либо другого «соседственного государства»).

Comments closed.